Aedes uit het huishoudboekje van wooncorporaties van 3 augustus 2018
pagina 3https://dkvwg750av2j6.cloudfront.net/m/26cb7de54598833f/original/Handreiking-Aedes-Het-huishoudboekje-van-corporaties-2016.pdf
Hoe ziet de exploitatie van een sociale huurwoning eruit?
Corporaties zorgen voor betaalbare woningen voor huishoudens met lagere inkomens, daklozen, vluchtelingen met een verblijfsvergunning en andere hulpbehoevenden. Dat is het hoofddoel van de corporatie. Een corporatie streeft niet naar winst zoals een commerciële verhuurder.
Daarom houden corporaties hun huren laag. Ze hoeven minder over te houden (‘rendement’) op de exploitatie van hun huizen. En ze kunnen er bewust voor kiezen om op de verhuur van sommige woningen of gebouwen financieel verlies te leiden (‘onrendabel’ exploiteren). Dat gaat dan ten koste van hun vermogen. Maar dat is niet onlogisch, daar is dat immers voor bestemd.
De exploitatie van een sociale huurwoning is afhankelijk van veel factoren. Hoe hoog zijn de bouwkosten en wat kost de grond? Hoe lang blijft het huis staan? Wordt het huis op een gegeven moment verkocht? Worden huizen meer waard of juist niet? Hoe gaat het met de economie (inflatie, rente)? Welk huurbeleid voert de regering? Hoeveel belastingen moet de woningcorporatie betalen? Kan de corporatie besparen op beheer, onderhoud en organisatie?
Mag men van een wooncorporatie die sociale woningen verhuurt niet verwachten dat deze een beleid voert die er op gericht is de kosten voor hun bewoners zo laag mogelijk te houden en dat zonder winstoogmerk te doen. Voor een wooncorporatie behoort juist de grootste taak en opdracht te zijn, dat men hun bewoners van een comfortabele woning voorziet met zo laag mogelijke woonlasten.
Als we nu lezen in Thuis het promotieblad van Woonwaard nummer 13 Winter editie pagina 2 https://zigbukcpproduction.blob.core.windows.net/woonwaard-ksp-web-hupo-portal-p-pub/Downloads/webversie%20223021_WW_Thuis_NR_13_spreads.pdf onder de kolom Opbrengst dat er winst wordt gemaakt ook op de huren. Helaas biedt Woonwaard geen transparantie door aan te geven over hoeveel winst het uiteindelijk gaat. Want dat het bezit van de corporatie groeit is logies dat is bij alle woningen zo. Maar de winst op de huren is zorgelijk omdat dit wel de schijn geeft dat er blijkbaar door de huurders te veel betaald wordt dan, dat de werkelijke kosten zijn. En volgens mevrouw van Wijk wordt deze winst ook ingezet om nieuwbouw, daar mee te bekostigen. Dat betekend dan ook dat de huidige huurders betalen voor het vergroten van het bezit van Woonwaard maar zij zijn geen aandeelhouders.
Ook als je de financiële jaarverslagen van Woonwaard leest geeft dat nu niet bepaald een goed beeld waaruit deze winst uit voortkomt. Veel posten zijn gebundeld en dat verhoogd niet de transparantie. Want ook worden er subsidies verkregen met overheidsgeld (publieksgeld). Maar is het niet duidelijk waarneembaar hoeveel en waarvoor deze verkregen zijn.
Wel is de CBS https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/70675ned duidelijk dat er in 30 jaar tijd ruim 92,9 % aan huurverhogingen zijn geweest dat betekend dat men leningen veel eerder heeft kunnen aflossen dan gebruikelijk in 30 jaar tijd. Zodat er weer eerder geld vrij komt om te sparen of om de woningen te renoveren. Maar voor dat renoveren vraagt men van de huurders weer een extra bijdrage omdat men dan goedkoper zou zijn in de energielasten.
Ook door Huurharmonisatie ontstaat er een mogelijkheid om meer geld binnen te halen dan de werkelijke kosten zijn voor deze woningen en dat geeft meer een commercieel dan een sociaal gevoel over hoe men met huren omgaat. Een corporatie het woord zegt het al is een organisatie die zorgt dat men zo goedkoop mogelijk werkt voor de aangeslotene en vooral als je daar ook nog eens sociaal aan toevoegt. Dan mag men niet verwachten dat juist de huurders de dupe worden van commercieel gedrag.
